72%
nicht ganzheitlich agil
der untersuchten Organisationen. 63 % messen Wirkung gar nicht erst. „Agile" steht auf der Folie, lebt aber nicht im Berufsalltag.
Agile Pulse 2022 öffnen (S. 7)
12 / 15 Plätze
15-Min-Call
Zurück zur Startseite
Wissenschaftlicher Beleg
Das ist kein Bauchgefühl. Die Studien sind eindeutig.
Die GAC ist nicht aus den Studien entstanden, sondern aus jahrelanger Erfahrung in der Praxis. Die folgenden Studien belegen, was wir vor Ort immer wieder erleben: Klassische Weiterbildung erzeugt Zufriedenheit, aber selten Wirkung — und agile Initiativen scheitern selten am Wissen, sondern an Transfer und Kultur.
71–81%
verfehlen agile Ziele
Je nach Zielkategorie: Time-to-Market, Qualität, Kundenzentrierung — überall liegen die Erwartungen höher als das Ergebnis.
Agile Pulse 2023 öffnen (S. 15)74↔39%
Perception Gap: Führung vs. Team
74 % der Führung halten sich für agil — nur 39 % der Teams sehen das genauso. Nur 30 % schaffen „Being Agile", 37 % messen Erfolg.
PwC Agile Study öffnen (S. 4)~90%
Wissen nach einer Woche weg
… wenn keine Wiederholung stattfindet. Die GAC baut darauf auf: Spaced Repetition alle zwei Wochen, dazu wöchentlicher Praxistransfer.
Vergessenskurve ansehen95↔36%
Zufriedenheit vs. echter Praxistransfer
95 % sind nach Weiterbildung zufrieden — nur 36 % bringen Veränderung in den Berufsalltag. Transfer gelingt, wenn schon im Training gezeigt wird, wie Erlerntes im Berufsalltag eingebaut wird.
AES-Bericht öffnen2025
Agile Readiness im Finanzsektor
Branchenstudie bestätigt das Muster: Methoden eingeführt, Wirkung schwach belegt, kulturelle Verankerung als zentraler Hebel.
zeb-Studie öffnen
Die Datenlage bestätigt: Das Problem ist nicht das Wissen, sondern das Format. Die GAC-Mechanik — iterative Live-Events, Spaced Repetition, Praxistransfer in der Community — ist die Antwort auf das, was wir in der Praxis erleben und was die Forschung belegt.
Die Studien bestätigen: Format schlägt Wissen.
Die GAC ist genau darauf gebaut.
12/15 Plätze
15-Min-Call